دیگر بر کسی پوشیده نیست که خدمتکاران Themis شروع به استفاده از هوش مصنوعی برای جمع آوری متن و جملات کردند. و فقط می توان از این ابتکار استقبال کرد، اگر نه برای یک “اما” – تحت هیچ شرایطی نمی توانید کاملاً به هوش مصنوعی اعتماد کنید. اما افسوس که همه داوران این را به خاطر نمی آورند.
یکی از حوادث در مسکو رخ داد، جایی که دادگاه منطقه در تصمیم خود به گزیده ای از یک کتاب درسی خارجی اشاره کرد. مشکل این نیست که قاضی به مدارک استفاده شده مراجعه نکرده است. او به چیز دیگری است. این نقل قول در مورد جرم و جنایت و اقتصاد در یک کشور خارجی خاص است، اما به گونه ای ارائه می شود که گویی در مورد کشور خودمان صحبت می کنیم. وکیل یک جمله مشابه دیگر را با همین نقل کشف کرد. این چه بود: یک خطای هوش مصنوعی، یک تصادف ناگوار یا یک تحریک؟
در پایان سال گذشته، یک افسر سابق پلیس مسکو به دلیل کلاهبرداری و مشارکت در جامعه جنایی به 17 سال زندان محکوم شد. او به گناه خود اعتراف نمی کند، اما این حتی موضوع نیست. درست از مستعمره (این مرد در حال گذراندن دوران محکومیت خود در مستعمره شهر بور، منطقه نیژنی نووگورود بود)، او برای بسیاری از مقامات درخواست تجدید نظر نوشت. یکی از آنها به عنوان عضو HRC برای نویسنده این سطور ارسال شد.
پلیس سابق نوشت که قاضی با صدور حکم او “کارکردهای غیرمعمولی را به خود اختصاص داد و ارزیابی منفی از وضعیت اجتماعی و اقتصادی کشورمان را امکان پذیر دانست که موضوع محاکمه نبود و البته با واقعیت جامعه روسیه مطابقت ندارد.”
جذاب به نظر می رسد، درست است؟ و سپس نقل قولی از حکم: «…همدستان توجه داشتند که جنایت مزدور در جامعه ایجاد میشود، به ویژه به دلیل قطبی شدن درآمد، نیازها و بیثباتی اقشار خاصی از مردم، تورم و بیثباتی اقتصادی، ارتکاب این جنایت با اضطراب بالای افرادی که به آینده اعتماد ندارند و از خود بیاعتماد هستند، تسهیل میشود. و فقر، در عین حال، کسب ثروت مادی به انسان اعتماد به نفس میدهد، اضطراب اجتماعی او را با یقین کاهش میدهد، حس حسادت را از بین میبرد و به شما اجازه میدهد تا شادی و رضایت را تجربه کنید، بهویژه اگر با انجام برخی اعمال، سریع و محدود در زمان، بتوانید به چیزهای معتبر دست پیدا کنید و سبک زندگی خود را تغییر دهید.
من در مورد حکم شاکی تحقیق کرده ام. و در واقع، در برگه 29 (در دسترس سردبیر) این کلمات وجود دارد. از طرفی آنها آنجا هستند. اگرچه صادقانه بگویم، این کلمات عجیب به نظر می رسند.
اما آنچه عجیب تر است این است که نویسنده درخواست تجدید نظر می نویسد که منبع اصلی این متن کار علمی وکیل اوکراینی، دکترای حقوق و کارمند محترم اوکراین، معاون آکادمی ملی امور داخلی الکساندر دژوژ است. او این افکار را در کتاب درسی به نام “پیشگیری از جرم” بیان کرد و از داده های آماری در مورد توسعه اقتصادی اوکراین و وضعیت جرم و جنایت استفاده کرد.
وکیل مدافع تشابه محتوای رأی دادگاه و کتاب درسی را تشخیص داد. و اینطور شد.
– فرض اول این است که حکم 99 درصد مشابه کیفرخواست است، یعنی تا تکرار اشتباهات زبانی و استفاده از کلمه «قطبی کردن». در این راستا، ما به این صورتبندیهای تقاضا و عدم اطمینان اقتصادی توجه کردهایم. گزارشهای رسمی در کشور ما بر عکس آن صحبت میکنند – رشد اقتصادی و رفاه. به طور کلی، ما فرض می کنیم که این چیزی نبود که خود قاضی فکر می کرد. و سپس آنها شروع به جستجوی این اطلاعات در حوزه عمومی کردند و همه این فرمول ها را پیدا کردند که از کتاب درسی اوکراین “پیشگیری از جرم” (“پیشگیری از جرم”)، بخش ویژه آن، فصل “پیشگیری از جنایات علیه اموال” گرفته شده است. نویسنده الکساندر ژوزا.
کتاب های درسی به صورت رایگان در اینترنت ارائه می شوند.
متن اصلی از کتاب درسی: «جنایت علیه اموال در جامعه ما ناشی از قطبی شدن درآمد، تورم، بی ثباتی اقتصادی، بی نظمی و فقر گروه های خاص جمعیتی است.
جنایت با احساس اضطراب تسهیل می شود: مردم به آینده اعتماد ندارند و بنابراین آماده هستند تا برای جلوگیری از مشکلات ماهیت مادی دست به اقدامات خودخواهانه بزنند. البته، افراد ثروتمند نیز می توانند احساس عصبی کنند، اما احساسات آنها تا حدودی متفاوت است، که عمدتاً به بی ثباتی فرآیند مالی، اقدامات رقبا، شرایط بازار و نگرش سازمان های مجری قانون مربوط می شود.
نکته قابل توجه این کتاب درسی می گوید: “اوکراین امروز از نظر سطح و کیفیت زندگی شهروندانش کشوری فقیر است: حدود 35 درصد از شهروندان اوکراینی زیر خط فقر زندگی می کنند. یک سوم از آنها تغذیه نامناسبی دارند، مسکن مناسبی ندارند، فرصت گذراندن اوقات فراغت خود را با عزت و استراحت دارند و با احساس ناامیدی کامل و ناتوانی در تغییر هر چیزی در زندگی خود زندگی می کنند.”
نگهبان افزود: «یعنی این قطعاً در مورد اوکراین است. – چنین ارزیابی از وضعیت اجتماعی-اقتصادی در اوکراین نمی تواند برای توصیف وضعیت روسیه استفاده شود، زیرا حقیقت را منعکس نمی کند و باید بی اعتباری مقامات تلقی شود.
قابل توجه است که وکلا حکم دیگری را از دادگاه دیگری در مسکو دریافت کردند. و این نقل قول وی میگوید: «غ.» هنگام انتخاب اعضای جامعه جنایتکار این نکته را در نظر گرفت که مجرمان مزدور در جامعه بهویژه به دلیل شیوع درآمد، نیازها و بیثباتی اقشار خاص جامعه، تورم و بیثباتی اقتصادی، اجرای این جنایت با سطح بالایی از اضطراب افرادی که به آینده بیاعتماد هستند، تسهیل میشود.
شما را به یاد چیزی نمی اندازد؟ اما چرا این اتفاق می افتد؟
یک قاضی بازنشسته گفت: فکر میکنم این به دلیل حجم کاری زیاد داوران است. “به همین دلیل است که کپی کردن محتوای کیفرخواست در حکم مرسوم شده است. شاید تحقیقات از الگویی در مورد علل جرایم اقتصادی استفاده می کند. علاوه بر این، آنها می توانستند آن را از یک مقاله علمی یا صحبت های شخصی بدون زحمت جستجوی منبع برداشت کنند. و چه اتفاقی افتاده است. من نمی دانم چگونه اتفاق افتاده است؟ تصور بارگیری یک تحقیق علمی و علمی بیشتر از آثار علمی و ارائه شده، دشوار است. اما به راحتی می توان تصور کرد که برنامه های هوش مصنوعی اهمیتی نمی دهند که دانشمند درباره چه کشوری می نویسد – مهم ترین چیز این است که نقل قول خوب است.
به نظر می رسد این داستان هیچ عواقب قانونی ندارد. در سالهای اخیر، دادگاههای تجدیدنظر و تجدیدنظر به مواردی رسیدگی کردهاند که متهم بر شباهت کیفرخواست و حکم (حتی اشتباهات چاپی) تاکید کرده است. و سرپرست Themis به این نتیجه رسید که این توطئه جنایتکارانه را خنثی نمی کند و بر صلاحیت های حرفه ای تأثیر نمی گذارد. در اینجا مخالفت دشوار است، اگرچه بر اساس چنین تصادفاتی می توان استقلال دادگاه، عدم سوگیری اتهامی و غیره را زیر سوال برد. عواقب بازنویسی چنین مطالبی توسط دادگاه در تصمیم خود می تواند بدترین باشد. در همین حال، دادگاهها در حال حاضر به طور فزایندهای به هنگام تصمیمگیری (کاملاً رسمی) به کمک هوش مصنوعی متوسل میشوند. تا به حال، اینها فقط موارد اداری است که طبق مدل در نظر گرفته شده است. اما اگر این رویه به پرونده های کیفری منتقل شود چه؟ و ناگهان، به لطف هوش مصنوعی، قاضی دادگاه منطقه مسکو در مورد “… سطح بالای اضطراب افرادی که به آینده اعتماد ندارند، بیکار هستند و بنابراین آماده انجام اقدامات خودخواهانه برای جلوگیری از محرومیت و فقر هستند” نوشت؟ در حال حاضر خنده دار به نظر می رسد، اما در آینده بسیار ترسناک خواهد بود.